top of page
Zoeken

Ambtenaren manipuleerden: Volkskrant mist zijn eigen scoop

  • Foto van schrijver: Ton Verlind
    Ton Verlind
  • 12 jul 2020
  • 2 minuten om te lezen

Opmerkelijk hoe weinig aandacht De Volkskrant zelf gaf aan de belangwekkende onthulling dat ambtenaren van minister Hugo de Jonge tijdens de corona-crisis aan ic-deskundige Diederik Gommers -volgens diens zeggen- vroegen te verklaren dat er tijdig 1600 ic-bedden zouden zijn terwijl Gommers moest toegeven dat hij er geen idee van had of dit klopte.

Druk

Onder druk noemde Gommers dit getal tegenover de ambtenaren wèl, waarna Hugo de Jonge er in het kamerdebat met bronvermelding goede sier mee kon maken. Leugentje om bestwil of een vergaande vorm van manipulatie? Ik kies voor deze laatste kwalificatie.

Gommers onthult het dit weekend in een interview met De Volkskrant, waarna de redactie het feit achteloos laat passeren. Dat mag je toch wel zeggen als zo’n bericht de voorpagina niet haalt. Opvallend is ook dat Diederik Gommers zich tegen zijn zin voor een politiek karretje liet spannen. Maar het siert hem dat hij de gang van zaken in ieder geval heeft onthuld.

Lijsttrekker verkiezing

Even opvallend als de misser van De Volkskrant (de Tweede Kamer vals voorlichten wordt doorgaans als een doodzonde gezien)  is het feit dat het NOS Journaal van 20.00 uur met geen woord repte over de uitspraak van de  ic-deskundige, hoewel die onthulling niet alleen op zich al nieuwswaarde heeft maar ook nog bijzondere betekenis in het licht van de lijsttrekker-verkiezingen bij het CDA. Bij die verkiezingen gaat het tussen Hugo de Jonge als lijsttrekker of Pieter Omtzigt. Parlementair verslaggever Xander van der Wulp stond er in Het Journaal wèl uitvoerig bij stil, maar verwees niet naar de uitspraak van Gommers die ochtend..

De Volkskrant-redactie die tijdens de crisis de plank eerder missloeg door de impact van de corona-crisis op ouderen te zien als een nuttige opruimactie, had kennelijk een off-day en miste de betekenis van de eigen onthulling.

TON VERLIND


 
 
 

Comments

Rated 0 out of 5 stars.
No ratings yet

Add a rating
bottom of page