top of page
Zoeken

Wie kun je in de pensioendiscussie nog vertrouwen?



Agnes Joseph, actuaris, pensioendeskundige en tweede kamerlid voor NSC is een lobby begonnen om pensioendeelnemers via een referendum alsnog het recht te geven om mee te praten over de vraag of ze over willen stappen naar het nieuwe pensioenstelsel of in het oude willen blijven.

 

Tot nu toe werden de belangen van de direct betrokkenen indirect behartigd. Ze zijn niet om hun mening gevraagd. Volgens Joseph is er geen man/vrouw over boord bij afwijzing van de huidige plannen omdat het oude en een nieuw stelsel best naast elkaar kunnen bestaan. In het oude stelsel zal de uitkering misschien lager zijn dan in het nieuwe, maar ook beter voorspelbaar en mogelijk stabieler. Het nieuwe stelsel gaat meebewegen met de economie. Omhoog als het goed gaat, naar beneden als de economische ontwikkeling tegenvalt. Waarom al die drukte? Het gaat om de grootste operatie op dit gebied na de tweede wereldoorlog met voor pensioendeelnemers ongewisse gevolgen. Althans: dat zeggen de critici die daarbij verwijzen naar de onfortuinlijke manier waarop de toeslagenaffaire voor veel Nederlanders heeft uitgepakt. De discussie is inmiddels behoorlijk gepolariseerd.

 

Een pleidooi om de eigenaren van het pensioengeld in het laatste stadium van de stelselherziening mee te laten praten over hun eigen geld kon naar verwachting op een tegenactie wachten van de bedenkers van het nieuwe stelsel, de pensioenlobby. Ze duiken dan ook op in de kolommen van De Telegraaf en de Volkskrant. Daar is niets op tegen als maar duidelijk is vanuit welk belang ze in deze belangrijke discussie participeren, die zo’n 10 miljoen mensen raakt waaronder 3 miljoen gepensioneerde. En daar wringt het al lange tijd en ook nu weer.  

 

De Volkskrant brengt op de opiniepagina oud-Volkskrantredacteur Gijs Herderscheê in stelling, daarmee een idee van neutraliteit suggererend. Wie  zoekt vindt op linkedin dat Herderscheê namens de Nederlandse Vereniging van Journalisten betrokken is bij pensioenfonds PGB. Hij is lid van het Verantwoordingsorgaan. Online is de toevoeging wel te vinden, in de krant niet. Levert hij zijn bijdrage aan de discussie als voormalig verslaggever of als belanghebbende in de aanstaande stelselwijziging? Ik raakte daarover in verwarring.

 

In De Telegraaf mengen vandaag (vrijdag 24 januari 2025) Kim Putters en Ger Jaarsma zich in de discussie. Ze zijn respectievelijk voorzitter  van de SER, waarin werkgevers en vakbonden samenwerken en de pensioenfederatie, de partijen die het nieuwe stelsel om hen moverende redenen hebben bedacht. Neutrale bronnen zijn het geenszins, mocht de lezer dit denken. Het is kenmerkend voor dit toxische dossier: je denkt kennis te nemen van de mening van neutrale experts, maar vaak zijn het in onafhankelijkheid vermomde belanghebbenden.

Door elkaar lopende rollen en linker handen die rechter handen wassen zijn al jaren kenmerkend voor deze gepolariseerde discussie. Lees je over dit onderwerp een bijdrage van een expert, kijk dan ook even verder vanuit welk belang de bijdrage aan de discussie wordt geleverd.


TON VERLIND

Comments

Rated 0 out of 5 stars.
No ratings yet

Add a rating
bottom of page