Het gevoel dat we bestuurd werden door puberale macho's overheerst na de parlementaire enquête
- 2 dagen geleden
- 2 minuten om te lezen
De parlementaire enquête heeft qua feiten geen vlammende nieuwe inzichten opgeleverd. De commissie maakte het de ondervraagden ook niet echt moeilijk. Natuurlijk zijn er fouten gemaakt en had het met de kennis van nu anders gekund. Enfin, u kent dat gewauwel uit het onderzoeksjargon wel. De uitkomst staat – denk ik – vast: velen zijn verantwoordelijk, dus uiteindelijk valt niemand individueel iets te verwijten. Ze deden een plas en...
Veel interessanter is het om de gebeurtenissen vanuit een bestuurlijk en psychologisch perspectief te bekijken. Wat voor bestuurders hebben we? Wat is hun statuur? Houden ze in een crisissituatie het hoofd koel of slaan ze door? Handelen ze vanuit een open houding of schieten ze in de verdediging? Zijn het in hart en ziel democraten, ook als het water hun tot aan de lippen staat, of blijken het uiteindelijk, deep down, autocraten met een groot ego? Mark Rutte – onze hoop in bange dagen als het gaat om de escapades van Trump en de oorlog in Oekraïne – appte Hugo de Jonge op het hoogtepunt van hun jongensdroom: 'Samen met Ferd tegen de rest.'
Het is niet wat je wilt horen van evenwichtige bestuurders. Het is puberaal machogedrag dat je eerder in de kroeg verwacht dan rond het Catshuis. Het beeld dringt zich op van jongelui die, even losgezongen van de werkelijkheid, een dagje in de Ferrari van een van hun vaders over de boulevard van Scheveningen mogen scheuren en en passant de middelvinger opsteken naar iedereen die ze voorbijrazen. Aan het ongeluk dat ze in hun machtsroes veroorzaakten, hebben ze vervolgens geen actieve herinnering.
In januari 2023 verscheen op initiatief van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA een haarscherpe analyse van een groep deskundigen. Het rapport bevatte een vernietigend oordeel over het gevoerde coronabeleid. De media pikten het nauwelijks op en inmiddels is het ook geruisloos verdwenen van de website van het CDA.
De inhoud staat me nog scherp voor de geest. Ik vat de belangrijkste conclusies van de auteurs samen. Misschien verwoorden ze ook wel uw eigen gevoel:
Rutte en De Jonge toonden te weinig empathie voor de slachtoffers.
Toen zij de crisis niet in de hand bleken te hebben, zochten zij een zondebok en vonden die in de mensen die zich niet wilden laten vaccineren.
Zo werden bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet.
Hun crisiscommunicatie was structureel zwak.
Ze bleken niet bestand tegen maatschappelijke druk en kozen voor politiek gewin op de korte termijn.
Het kabinet was niet in staat bevolkingsgroepen met elkaar te verbinden.
Zo werd zichtbaar hoezeer onze democratie is verzwakt.
Rutte, Grapperhaus en De Jonge stonden niet open voor andere opvattingen dan de hunne.
Zij dienden het algemeen belang onvoldoende.
Ze waren te veel uit op persoonlijke politieke succesjes.
Zij baseerden zich op cijfers die niet bleken te kloppen.
Critici van het beleid werden tegengewerkt doordat onderliggende gegevens niet openbaar werden gemaakt.
Politieke partijen verzaakten: zij waren niet opgewassen tegen de mentaliteit van het trio dat dus opereerde onder de naam 'Samen met Ferd tegen de rest.'
Het rapport werd gemaakt door een groot aantal deskundigen. Het is terug te vinden in het archief van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA.
Opmerkingen