Keulemans ontbreekt bij zitting Raad voor de Journalistiek over klacht van Maurice de Hond

Gelden voor een journalist op X dezelfde journalistieke regels als voor publicaties in zijn krant? Voor de Raad voor de Journalistiek, die vandaag, 16 oktober 2026 bijeenkwam, was dat een vraag. Voor onderzoeker Maurice de Hond was het antwoord duidelijk. Wie zich op X als journalist profileert en vrijwel uitsluitend berichten plaatst over onderwerpen die zijn vakgebied raken, moet zich houden aan dezelfde journalistieke principes als bij zijn andere werk.

Maarten Keulemans profileert zich op X als wetenschapsjournalist van de Volkskrant. Zijn berichten gaan niet over privézaken, maar vrijwel altijd over wetenschappelijke onderwerpen waarmee hij zich ook in zijn krant bezighoudt. Bovendien werd hij uitgeroepen tot Journalist van het Jaar. Daarmee gebruikt hij zijn journalistieke status om  voor zijn ruim vijftigduizend volgers zijn berichten kracht bij te zetten, aldus De Hond.

Nepnieuws

De Raad boog zich in Amsterdam over een klacht die De Hond had ingediend tegen Keulemans. De Volkskrant-journalist beschuldigt de onderzoeker in zijn publicaties herhaaldelijk van het verspreiden van nepnieuws, onder meer over Covid. Ook suggereert hij dat De Hond daarmee miljoenen aan inkomsten heeft verworven. Bewijs daarvoor ontbreekt, betoogde De Hond. Bovendien klopt de beschuldiging volgens hem niet. Juist omdat hij zich ervan bewust is dat zijn publicaties onder een vergrootglas liggen, heeft hij zijn financiële zaken op orde.

Zijn website draait grotendeels op donaties, legde De Hond uit. Van miljoenen is geen sprake. Ook klopt volgens hem de beschuldiging niet dat zijn activiteiten worden gefinancierd met bijdragen uit de horeca of de installatiebranche. Desondanks blijft Keulemans zijn beschuldigingen herhalen, hield De Hond de Raad voor.

Keulemans publiceerde citaten die niet klopten

De moeizame verhouding tussen de onderzoeker en de Volkskrant-journalist dateert al van het begin van de coronaperiode. Volgens De Hond bereikte het conflict een hoogtepunt toen de enquêtecommissie aankondigde dat hij zou worden gehoord. Vanaf dat moment voerde Keulemans zijn beschuldigingen verder op, aldus De Hond.

In de aanloop naar het verhoor publiceerde de journalist vijf citaten die moesten aantonen dat De Hond nepnieuws verspreidt. Volgens De Hond waren de uitspraken ten onrechte aan hem toegeschreven en gaven ze, ook in geparafraseerde vorm, zijn standpunten niet weer.

Voor De Hond, die daarin een poging zag om hem bij de enquêtecommissie in diskrediet te brengen, was daarmee de maat vol. Hij diende een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek.

Keulemans heeft de gewraakte citaten kort na het indienen van de klacht ingetrokken, maar blijft erbij dat De Hond met zijn publicaties miljoenen heeft verdiend.

Tot teleurstelling van de voorzitter liet Keulemans verstek gaan. Als reden gaf hij op dat hij het onderwerp niet belangrijk genoeg vond.

‘Als alle journalisten er zo over zouden denken, zou de Raad zich beter kunnen opheffen’, merkte De Hond op.

‘Wat verwacht u van de Raad?’, vroeg voorzitter mr. S. Djebali.

‘Dat de Raad, als bewaker van de journalistieke kwaliteit, bevestigt dat dit gedrag van Keulemans ongepast is’, antwoordde De Hond.

De uitspraak volgt over zes tot acht weken.